Tel: +46 8 5000 24 00
Igår kväll var det ett inslag på Aktuellt om Reputation Management. Det handlade om hur SEB har anlitat ett företag för att se till att det material de själva står för, hamnar ovanför eventuella negativa och/eller inaktuella artiklar. Inslaget berörde framförallt den information som handlar om deras VD och dennes bonus.
I inslaget, som du kan se på SVT Play(vid 21:50), vill reportern ha det till att SEB har förvrängt ‘verkligheten’ genom att påverka sökresultatet. SEB å sin sida anser att de ser till att den informationen som är väsentlig för användaren är den som bör vara mest lättillgänglig. Visst har båda sidor sina argument, men precis som SEB:s representant säger så vet ju “alla som använt internet vet att alla åsikter får faktiskt plats där”. Google är nästan alltid där vi börjar när vi söker efter information, oavsett om det är om trattkantareller eller banker, så det är såklart viktigt att rätt information hamnar högt upp i sökresultatet.
Google själv strävar dessutom själva hela tiden efter att visa den mest relevanta informationen. Så precis som att se till att en sida har en site map eller lättillgänglig kod så att Google lätt kan läsa dem, så är det såklart bra att se till att den korrekta informationen är den som är representerad högst upp.
En annan sida av det berömda myntet är det där en svensk person stämmer Google för förtal. I artiklarna hos DN och SvD säger mannen att han råkat ut för förtal då sökmotorn har länkar till bloggar där mannen hängs ut som pedofil och sexköpare. Enligt tidningarna är det ett åtal för att “undersöka om Google i Sverige utan problem ska kunna återpublicera uppgifter som kan utgöra brottsligt förtal.”
Det här målet påminner en del om det som drivits mot The Pirate Bay där det hela tiden ifrågasatts om det är olagligt att länka till, i det fallet, upphovsrättsskyddat material. Enligt min mening använts ordet ‘återpublicera’ lite olyckligt i artikeln eftersom det Google gör är läser in informationen som sidorna själva angett som (vanligtvis) metadata.
Det är framförallt några Blogspot-bloggar som skrivit ofördelaktiga saker om mannen och kanske är det detta som gör att det är just Google som blir stämt, i och med att de i sin tur äger Blogspot. Detta framgår dock inte av de väldigt korta artiklarna.
I samband med TPB-rättegången användes ibland följande argument: Om en person skickar någonting olagligt i ett kuvert, via Posten, till en annan person, kan man då åtala Posten för brottet eftersom de levererat kuvertet?
Det är inte en helt svart och vit diskussion. I TPB-målet blev ju personerna bakom siten dömda men det är, i mitt tycke, fortfarande oklart om det var för själva trackern eller för sökfunktionen på siten thepiratebay.
Det ska bli intressant att se både var ovan nämnda åtal leder, samt i vilken riktning Reputation Management går. Det är utan tvekan två väldigt olika områden men med många paralleller.
